一是有人認為，藝術(shù)品越舊越值錢事實上，藝術(shù)品的價值始終跟作品的藝術(shù)高度、制作難度和精美罕見度掛鉤即使是遠古的作品，盡管具有歷史文物研究價值，但低技術(shù)含量的作品始終不及高難度精品，正如遠古的簡陋陶瓷制品遠遠不及清代官窯精品的收藏價值，清代大量非創(chuàng)派畫家作品遠不及近現(xiàn)代畫家的作品有價值；二是輩份之說，如某某大師的作品值錢，則他的老師或師兄的作品都應有高的價值，這都是似是而非的論調(diào)事實上，藝術(shù)作品的價值只跟作者有直接關系，誰創(chuàng)造了獨特的藝術(shù)流派，誰具有高難度的藝術(shù)技巧，誰就擁有歷史的定位正如清代四位任氏畫家，論輩分以任伯最低，但只有任伯能憑著作品的鮮明風格和高超技藝成為晚清一代大師。
又如徐悲鴻、傅抱石、林風眠等的作品具有頗高的市場價值，但不代表他們的老師輩畫家也具有同樣高的價值三是職位之說，目前國內(nèi)許多收藏家尚以畫家職位高低來定的作品價值，以為官職大，名氣自然大，作品價值必高事實上，歷史上任何畫家，最終仍憑作品定位當任伯、齊白石和張大千都以賣畫為生，并無什么崇高職位，只靠作品的實力贏取歷史的認同，相反許多地位顯赫的畫家，作品水準平平卻獲得極大的鼓吹和抬捧，但當人離其位或身故之后，作品市值出現(xiàn)大幅下跌；四是傳人之說，許多名畫家的后人或弟子往往以某某傳人作為自己作品的號召力，并標榜得前人真?zhèn)?，作品可以亂真殊不知這恰好證明了自己的作品沒創(chuàng)意，藝術(shù)上沒主見，充其量只是抄襲臨摹得不錯而已中國歷代藝術(shù)大師都主張師造化，只有另立門戶，另創(chuàng)新畫風，方有永恒價值
