“新平冶陶始于漢世”？景德鎮(zhèn)制瓷業(yè)究竟起步于何時(shí)？查閱一些談?wù)摼暗骆?zhèn)的書籍，幾乎都有這樣一種說法：“新平冶陶，始于漢世”；到南北朝時(shí)，至德元（公元），陳后主在建康（今南京）大造宮殿，新平鎮(zhèn)民受命燒制陶礎(chǔ)，然“巧而弗堅(jiān)再制，不堪用，乃止”；隋朝，大業(yè)間（公元605～），新平鎮(zhèn)作獅象大獸二座，奉于顯仁宮；至唐代，武德間（公元618～），昌南“鎮(zhèn)民陶玉者，載瓷入關(guān)中，稱假玉器，且供于朝，于是昌南鎮(zhèn)瓷名天下”，后人稱之為陶窯同期，鎮(zhèn)民霍仲初等制瓷進(jìn)御，其器色素質(zhì)薄，佳者晶瑩如玉，后人稱之為霍窯。
以上說法都聲稱“據(jù)史料記載”如此說來，景德鎮(zhèn)的制瓷歷史應(yīng)當(dāng)可以追溯到東漢時(shí)期，迄今至少有以上的歷史，到唐代這里生產(chǎn)的瓷器已經(jīng)向中央王朝進(jìn)貢了，也就是說唐代初期昌南鎮(zhèn)的制瓷技術(shù)水平已經(jīng)很高了然而，上述說法所依據(jù)的“史料”究竟是什么呢？就現(xiàn)有的資料看，這些“史實(shí)”首先出現(xiàn)在乾?。ǎ┑摹陡×嚎h志》卷十二“雜記”中的“述舊”篇根據(jù)著名陶瓷史學(xué)家劉新園先生的考證：1．清代以來談?wù)摼暗骆?zhèn)漢唐時(shí)期瓷業(yè)的所謂“根據(jù)”均來自清代初期的文獻(xiàn)《昌南歷記》；2．清初的地方耆舊吳極的《昌南歷記》一書，大約成書于康熙、雍正之際（此時(shí)距唐代武德時(shí)期已經(jīng)一千多了），雖未能刊行而亡佚，但乾?。ǎ┖偷摹陡×嚎h志》中有所采摘，故保存了不少遺文；3．《昌南歷記》中有關(guān)漢唐時(shí)期景德鎮(zhèn)瓷業(yè)情況的記述，在乾隆的《浮梁縣志》中未予摘錄，顯然是當(dāng)時(shí)的縣志編撰者認(rèn)為其說不足為據(jù)；乾隆的《浮梁縣志》雖有采摘，但并沒有編入記載景德鎮(zhèn)瓷業(yè)的“陶政”篇，而是放在記述鬼神與軼事的“雜記”卷“述舊”篇中編撰者把《昌南歷記》的有關(guān)文字編入“雜記”卷，其用意顯然是為了表明有此一說，而沒有把它當(dāng)作嚴(yán)肅、可靠的史料；4．乾隆志對(duì)《昌南歷記》一書的評(píng)價(jià)是：“考據(jù)不必盡核，時(shí)與正史抵牾”那么《昌南歷記》關(guān)于景德鎮(zhèn)漢唐時(shí)期瓷業(yè)的記述與考古資料和權(quán)威的文獻(xiàn)記載是吻合還是抵牾呢？(1)近三十來我國(guó)學(xué)者特別是景德鎮(zhèn)的陶瓷考古工作者幾乎踏遍了景德鎮(zhèn)和浮梁縣境內(nèi)的每個(gè)自然村落，竟未發(fā)現(xiàn)一塊與窯具共存的唐代瓷片，更無唐代初期的遺物；(2)景德鎮(zhèn)境內(nèi)五代瓷窯的成型和裝燒技術(shù)與唐代的越窯、定窯相比還顯得相當(dāng)落后，那么唐代初期的制品會(huì)比五代更好嗎？中央王朝會(huì)命令該地貢瓷？(3)晚唐人李吉甫的《元和郡縣圖志》記述景德鎮(zhèn)所在縣——浮梁縣的特產(chǎn)時(shí)，僅列茶葉而瓷器則只字未提假如唐代景德鎮(zhèn)瓷器“天下有名”，并有“假玉器”之稱，中央王朝又有詔貢瓷，那么李吉甫決不會(huì)不知《郡縣圖志》不載浮梁產(chǎn)瓷，顯然是因其時(shí)還沒有瓷器生產(chǎn)，即使有的話也絕不能稱之為名品，更不會(huì)上貢中央王朝了鑒于《昌南歷記》成書于時(shí)間較晚，書中所述的漢唐窯事又未能說明來源，且與考古資料和權(quán)威的唐代文獻(xiàn)相抵牾，因此不能把它當(dāng)作研究景德鎮(zhèn)陶瓷歷史的根據(jù)如今有代表性的意見是，景德鎮(zhèn)瓷器的燒造歷史不早于五代可以認(rèn)為，唐代末期到五代，是景德鎮(zhèn)瓷業(yè)的起步時(shí)期事實(shí)上，景德鎮(zhèn)地區(qū)目前所發(fā)現(xiàn)的最早的瓷器實(shí)物是五代時(shí)期的器物
陶瓷歷史分類很多,下面是其他類別的陶瓷歷史 :
