雖然名人高士常開導(dǎo)后人要遠(yuǎn)名利，甘淡泊，但在現(xiàn)實(shí)生活里，遠(yuǎn)名之士很少，近名乃至爭(zhēng)名奪利者還是很多，因?yàn)槊c利對(duì)人的誘惑實(shí)在太大，一般人是難以抗拒的就為這名利二字，在擁有1700多制瓷歷史和全國唯一的陶瓷院校的瓷城，前些時(shí)就爆發(fā)了一場(chǎng)教授與大師誰更優(yōu)秀、誰更吃香，乃至教授是否參與評(píng)選大師的爭(zhēng)論，鬧得當(dāng)?shù)氐奶沾伤囆g(shù)界頗不平靜起因是幾位資歷與名望都高的陶瓷藝術(shù)專業(yè)的教授，去申報(bào)第五屆中國工藝美術(shù)大師的評(píng)選而據(jù)稱“大師”之稱謂，在國家人事部門的文件里，并非正式的專業(yè)技術(shù)職稱，僅作為一種榮譽(yù)稱號(hào)，其工資福利尚不能與教授同等，僅可享受副高待遇，紛爭(zhēng)由此引發(fā)有人認(rèn)為，具有正高職稱者竟然去參與相當(dāng)于副高職稱的“大師”評(píng)選，匪夷所思為此，那所陶瓷院校的藝術(shù)類教授，曾對(duì)有關(guān)部門關(guān)于教授也可以參評(píng)省級(jí)工藝美術(shù)大師的文件表示過憤慨，并集體抵制參評(píng)對(duì)第五屆中國工藝美術(shù)大師的評(píng)選，也有教授拒絕參與在一些教授們看來，教授評(píng)選的條件嚴(yán)格，既需要較高的專業(yè)水準(zhǔn)(指作品)，又要具備深厚的理論學(xué)養(yǎng)(如專著、論文等)，他們的作品更具有獨(dú)創(chuàng)性而工藝美術(shù)大師們有不少并未接受過系統(tǒng)的理論學(xué)習(xí)，乃家傳或師傳的手藝人他們還認(rèn)為，評(píng)選大師的標(biāo)準(zhǔn)難以把握，有一定的商業(yè)炒作因素，因而，教授參評(píng)大師是不自信甚或是自貶(這一看法自然不被某些大師所接受)。
為此，他們還對(duì)幾前有關(guān)部門編寫的一份“陶瓷名人錄”，把教授排在國家級(jí)乃至省級(jí)大師之后而憤噴不平更令人納悶的是，在第五屆中國工藝美術(shù)大師評(píng)選結(jié)果中，幾名參選的教授只有少數(shù)被選上，這又一次引發(fā)爭(zhēng)議，激起波瀾，讓教授不如大師優(yōu)秀和吃香的輿論得以擴(kuò)展這自然讓教授們臉上掛不住，而且問題也有又幾分滑稽，在專業(yè)技術(shù)職稱上已達(dá)到頂端的教授，原本有資格坐在評(píng)選大師的評(píng)委席上，如今卻降格以求，去爭(zhēng)搶一頂相當(dāng)于“副高”的大師桂冠，怎能不叫人難堪?事情說穿了也很簡(jiǎn)單，對(duì)大師名分爭(zhēng)奪的背后，是利的驅(qū)動(dòng)。
這些，各種媒體和相關(guān)部門在宣傳力度上，確有重大師輕教授的現(xiàn)象，造成一些陶瓷藝術(shù)品市場(chǎng)上，大師的作品趨之若鶩且價(jià)位走高已是不爭(zhēng)的事實(shí)有些買家，并不識(shí)貨或根本不愿去對(duì)作品鑒賞比較，僅僅是沖著大師之名而解開錢包的，這就難怪那些藝術(shù)教授們心里失衡，某位教授就坦言，他以前也極力反對(duì)教授去參評(píng)大師，如今也不得不接受這一怪異的現(xiàn)實(shí)于是，原本為推動(dòng)工藝美術(shù)的發(fā)展，只向陶瓷生產(chǎn)企業(yè)，陶瓷研究機(jī)構(gòu)以及個(gè)體藝人打開大門的陶瓷工藝美術(shù)大師的評(píng)選，也令人尷尬地?cái)D進(jìn)了高等學(xué)府中教授級(jí)的選手這似乎應(yīng)了居里夫人的一句話：“榮譽(yù)和名聲完全攪亂了我們的生活”所不同的是，居里夫人是在獲得諾獎(jiǎng)之后，正常的生活被媒體和各類“粉絲”所攪亂；而教授與大師的名分之爭(zhēng)，是在為吸引媒體與市場(chǎng)的追逐而甘愿被攪亂。
看起來，名和利果真是連體，要割開很難，尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮的裹挾之下，能將名與利作清醒的切割，甚至將名與利皆拋的賢人少之又少，而托虛名以邀利者則比比皆是怪不得司馬遷老先生會(huì)在《貨殖列傳》中大發(fā)感慨，“天下熙熙，皆為利來；舉世攘攘，皆為利往”
市場(chǎng)故事分類很多,下面是其他類別的市場(chǎng)故事 :
