以優(yōu)充劣所謂的以優(yōu)充劣，就是仿名家之作而不署名家之款，雖為克隆之作，但不知母是何人作品，此類偽作雖不用名頭騙人，但最易使人上當(dāng)，如果是平日積累不足，見其為非名家之作，風(fēng)格特征又酷肖民國，認(rèn)為是民國一般作品而購進(jìn)到手之后揣摩數(shù)日方覺不對，但又有些疑惑，隨著知識的積累，某一日突然發(fā)現(xiàn)了母，此時恍然大悟，原來竟是一件隱姓埋名的克隆之作由于它不是一般意義上的以次充好，故迷惑性更大如圖13為王琦粉彩布袋和尚瓷板，有“布袋和尚”及“洗心齋”印章二枚，個人風(fēng)格極為明顯而圖14粉彩布袋和尚瓶則為克隆及移植二法并用之作，亦不見有署名，繪畫技法低劣此作有王琦之風(fēng)格，但沒有款識，故一般人認(rèn)為民國學(xué)王琦畫風(fēng)流行，也許是民國時藝人所繪。
實則錯矣民國時學(xué)王琦之人是不少，但是學(xué)而不是仿此作正是利用人們認(rèn)識上的不足而害人對這類偽作更要增加知識來識破臆造所謂臆造就是不克隆和移植名家之作，而是學(xué)得幾筆名家畫法，便大膽“實踐”，雖畫虎不成倒也類犬在所有偽作之中以此作最為害人，因你無論何等細(xì)心，也不會找到它的出處，除了用心去了解和把握作者風(fēng)格技法之外別無捷徑可走此種偽作以民國時期較為常見，近人急功近利多不用此法。
胡作所謂的胡作即胡做非為之作，與臆造之作不同的是，仿手并沒有學(xué)得名家的三招兩式，而任意為之，作品中全無真品之處，但也較為迷惑人。
為何?因這些仿晶多為名頭略小之人作品，或雖為大家，但不是擅長的題材，如劉雨岑的魚、鄧碧珊的山水等同時也利用一些名家之作較少露面的特點進(jìn)行騙人如余文襄為何許人弟子，雪景山水得乃師真?zhèn)?，其作品晶瑩剔透，層雪堆積，有如淺浮雕一般的藝術(shù)效果在景德鎮(zhèn)有“雪景大王”之譽(yù)但其作品一般人見之不多，一些仿手便用此造假，誘人上當(dāng)受騙如圖15為余文襄寒江夜泊瓷板，枯樹垂枝，積雪層層，有如銀玉一般在承襲何許人傳統(tǒng)之時又別有新意需要指出的是此件作品是余氏20歲時所作，由此可知作者功力之深，非一般人可及圖16為現(xiàn)代仿佘文襄粉彩宋人觀梅圖插屏，這里姑且不論技法的有無，或仿的象與不象，單就畫題來講就有些與圖不符，雪中尋梅為傳統(tǒng)題材，山水畫之中有梅必有雪，否則怎么襯托其冰清玉潔的風(fēng)骨?而此作就沒有雪，如果說枝頭所敷白粉即為雪的話，名家之筆是不會如此簡單的畫右題有“壬午”字樣，當(dāng)為公元余氏庚午之作就不同凡響，之后沒有長進(jìn)反退步?令人匪夷所思之余，只能說這是一幅十分低劣的胡作三、仿品與真作技法差異綜觀真品與仿品之別，可以得出這樣一條結(jié)論，無論仿晶是以什么形式出現(xiàn)，均與原作存在差異，特別是筆墨技法名家筆墨十幾苦功得來，絕非一般人一朝一夕可得，差異怎能不明顯現(xiàn)將市面上或克隆，或臆造名家的作品加以對比，讀者便可知一二。
鄧碧珊一生畫魚，名重瓷壇，筆下游魚雖不著漣漪，但栩栩如生，民國時幾乎無人可以比肩。
這得益于長期對魚的觀察，據(jù)老藝人回憶，鄧氏閑暇之時，多在江邊觀魚，對魚的各種姿態(tài)爛記于胸，下筆之時盡得游魚悠游自在之意。
圖17粉彩魚藻圖瓷板為鄧碧珊力作，清溪碧草，浮萍點點，游魚嬉戲，工細(xì)逼真，生動有趣，雖無水波漣漪，但有動感右上墨書“山外斜陽半未沉，清溪荒草綠陰陰，此時我也知魚樂，不是雷同莊子心鐵肩子碧珊”及紅彩白文“鄧氏”方章一枚圖18為民國仿鄧碧珊粉彩悠游穿草戲圖瓷板，畫面左下角一汪水草，兩尾游魚為覓食而游來，邊有點點浮萍，上題“悠游穿草戲。
時屬丙寅孟夏下浣，碧珊寫于珠山”及紅彩白文“印”圖章一枚。
然此作并非鄧碧珊之作，而為后人偽作雖然此作的兩尾游魚暈色層次較為豐富，見有鄧氏游魚鱗光點點的韻味，但造型生硬，兩尾游魚同一方向，同一游姿為鄧氏作品所無一般來講，鄧氏筆下之魚多有變化，即使變化較少，也是方向相同，游姿不同，或游姿相同，方向不一，追求變化如上圖中的兩尾游魚雖姿態(tài)相若，但一向左一向右，并有一尾游魚尾鰭翻轉(zhuǎn)相襯托其次鄧氏浮萍畫法看似簡單，實則墨味濃郁，絕無此圈點之作另外鄧氏書法造詣較深，王琦亦曾執(zhí)弟子禮從其習(xí)書，而此作書法運筆較為生硬，與上作書法相去甚遠(yuǎn)，為民國時仿晶現(xiàn)代仿鄧氏之魚較多，但筆墨干枯，毫無生氣，可以“死魚”稱之，一眼便可識之程意亭工粉彩花鳥，一生勤奮，傳世作品較多，然仿作也多，但多不得其精髓，尤以現(xiàn)代仿作最為粗俗，一眼便可識之圖19為程意亭粉彩寒梅艷影圖瓷板，枝頭綬帶鳥渲染極有層次，頭及頸部擦以淡墨，鳥羽以焦墨重染，質(zhì)感強(qiáng)烈，神情專注，活靈活現(xiàn)山石樹木，設(shè)色淡雅，花鳥相對，動靜呼應(yīng)圖20為現(xiàn)代仿程意亭粉彩月色貓頭鷹圖瓷板，繪畫之粗糙、造型之不準(zhǔn)、設(shè)色之淺淡均非程意亭風(fēng)格老干以墨線勾描，沒有皴染之筆而過于平直，夾葉法的樹葉沒有前濃后淡的變化，貓頭鷹雖有渲染，但神情呆滯，羽毛亦不見有質(zhì)感，為現(xiàn)代仿品劉雨岑筆下的花鳥筆墨纖秀工巧，設(shè)色鮮麗柔潤，色彩過渡自然，畫面給人以溫馨和諧之感圖21粉彩花鳥圖掛盤，玉蘭樹上一只八哥在枝頭啼嗚，枝干、花葉以沒骨法為之，花辦雙勾填色，發(fā)色淺淡柔和，花蒂以淡綠渲染，上點墨彩，造型飽滿，八哥以墨彩精心繪畫，墨色濃淡相間，鳥羽蓬松，質(zhì)感強(qiáng)烈右側(cè)墨書“劉雨岑寫”及紅彩白文方章一枚圖22粉彩麻雀圖天球瓶局部，畫旁題有劉雨岑名款，底亦見有劉氏“飲冰齋”篆款，但從作品的畫工、料彩來看非劉氏真跡，乃現(xiàn)代人仿作三只麻雀雖姿態(tài)各異，但無神韻，墨色之間的過渡生硬，羽毛質(zhì)感不強(qiáng)，花朵設(shè)色濃重而略顯混濁，與劉氏設(shè)色鮮麗柔潤之風(fēng)差別較大曾龍升為景德鎮(zhèn)瓷塑名家，其作品形神兼?zhèn)?，衣紋流暢自然傳世作品較多，現(xiàn)代人仿品亦多，但較少能達(dá)到形神兼?zhèn)涞牡夭綀D23為窯彩加金雕瓷坐觀音像，底有“曾龍升造”篆書刻款，為曾氏代表作品之一圖24雕瓷觀音像底亦見此款識，但決非曾氏之作首先從造型上看，后者明顯不及前者端莊，神態(tài)亦較欠缺其次，前者肌體豐滿，如手部及足部的刻畫，而后者有形無肉，以長袖遮住腕部，雙足為淺浮雕手法，顯然是功力不足所致其三，真品細(xì)節(jié)到位，如指甲、腳趾的一絲不茍，而后者則一律加以省略其四，真品衣褶較深，線條流暢自然，后者淺而生硬，而且由于藝術(shù)修養(yǎng)不足，將真晶中飄灑而下的衣裙改成蓮花寶座，從整體造型上看極為牽強(qiáng)，藝術(shù)水準(zhǔn)不高前邊講過，民國器物多有仿品，所涉及的名家之多也絕非上述諸人，只是案邊資料闕如，而且有的收藏者明知手中之物不對，也不愿提供照片，恐旁人訕笑，豈不知，越是這樣越使造假者有恃無恐，而在一旁訕笑的正是這些造假之徒
珠山八友分類很多,下面是其他類別的珠山八友 :
