在中央電視臺對碗礁一號進(jìn)行全程現(xiàn)場直播時(shí)，考古專家卻曝出費(fèi)解之說：明明是300多前的清代沉船，但艙內(nèi)一件器物上的雙龍兩字，竟是新中國成立后才有的簡體字；在《鬼谷下山》從倫敦下到美國古董商的倉庫之后，我國福建泉州市網(wǎng)絡(luò)鑒定家裴光輝不甘寂寞地曝出猛料：這件價(jià)值2.45億元人民幣的天價(jià)國寶存在大疑點(diǎn)，而且疑點(diǎn)越往后越多，最后竟理出了10條，說可能是贗品；與此同時(shí)，《鬼谷下山》在景德鎮(zhèn)還引出了一個(gè)爭論：佳洋陶瓷有限公司在批量高仿，有人認(rèn)為這構(gòu)成侵權(quán)一7月12日，倫敦佳士德藝術(shù)品拍賣會上，《鬼谷下山》瓷罐拍出天價(jià)當(dāng)?shù)?月14日，裴光輝便在他的個(gè)人網(wǎng)頁《格古日記》上發(fā)表《青花鬼谷下山圖罐問疑（一）》，對此罐的真?zhèn)翁岢鑫妩c(diǎn)質(zhì)疑，之后，他又先后接受多家媒體的采訪，并將疑點(diǎn)一再增多，最后理出了十條裴光輝首先覺得青花罐來歷的故事令人生疑。
佳士德瓷器部負(fù)責(zé)人曾志芬透露，這只元青花罐是20世紀(jì)初荷蘭人范赫莫特男爵在中國購得當(dāng)時(shí)正值第一次世界大戰(zhàn)，赫莫特于至期間在荷蘭海軍服役，被派駐北京擔(dān)任荷蘭使節(jié)護(hù)衛(wèi)軍司令，負(fù)責(zé)德國及奧匈帝國等使節(jié)和領(lǐng)地的安全。
裴光輝對此不解：荷蘭在一戰(zhàn)期間始終是中立國，并無參戰(zhàn)的事實(shí)并且當(dāng)時(shí)的三條戰(zhàn)線都在歐洲，中國并無戰(zhàn)事，怎么可能駐軍中國，并負(fù)責(zé)德國及奧匈帝國等使節(jié)的安全？另外，佳士德專家在拍賣成交后對青花罐來歷又介紹為華人藏品讓裴光輝驚訝根據(jù)得到的照片資料，裴光輝還發(fā)現(xiàn)，瓷罐青花的呈色與典型元代至正型青花瓷有明顯區(qū)別他還認(rèn)為人物的繪畫風(fēng)格與常見元青花人物畫有異，他的觀點(diǎn)是，常見元青花人物畫風(fēng)格上都具有明顯而統(tǒng)一的時(shí)代特征，此罐盡管邊飾和主紋中的植物圖具有元青花的風(fēng)格，但人物畫部分的風(fēng)格卻與常見元青花人物畫風(fēng)格判若兩種從用筆（筆觸）到形象勾畫、著色都與常見元青花人物畫格格不入此外，裴光輝還覺得瓷罐繪畫水平平庸，細(xì)節(jié)經(jīng)不起推敲，他還就繪畫中的服飾和兵器提出軍士所穿服裝有明清才出現(xiàn)的補(bǔ)子、所帶刀器為戚家刀等提出了疑問。
后來，裴光輝又補(bǔ)充了器物不見任何傳世舊貌或出土痕跡，不符古器物學(xué)原理；修胎工藝竟然出現(xiàn)晚明特征（跳刀痕）；人為窯病泄露偽造天機(jī)（窯粘問題）；元代版畫印證青花《鬼谷下山圖》確實(shí)存在服飾和兵器錯(cuò)誤；據(jù)他所知有很多同版本的《鬼谷下山》瓷罐，孤品不孤共五點(diǎn)疑問二當(dāng)代中國古陶瓷界著名人士毛曉滬反駁裴光輝的質(zhì)疑：五條論據(jù)，都基本上站不住腳毛曉滬從辛丑和約等具體歷史細(xì)節(jié)說起，指出裴光輝第一條是說得很有道理，其實(shí)是對歷史的不甚了解對于裴光輝的第二條理由，毛曉滬認(rèn)為是僅憑解析度很低，不能清楚地反映器物的青花鐵銹斑等真實(shí)情況的照片所作判斷，指出（裴光輝）不懂得青花瓷的燒制工藝，否則，他就不會根據(jù)青花的暈散情況來判定真?zhèn)瘟耍幻珪詼J(rèn)為任何時(shí)期，任何品種的青花瓷都會存在個(gè)體上的差異，只有明清官窯上的官定紋樣才會基本相同道理很簡單，它們不是一個(gè)人畫的關(guān)于繪畫水平問題，毛曉滬以河北邯鄲彭城元代盆窯出土文物為例，闡述的觀點(diǎn)是：任何事物都有偶然性，不可絕對化更何況古人要表達(dá)的東西，今人未必能理解，沒有搞明白的事情，不要急于下結(jié)論有關(guān)人物服飾穿幫問題，毛曉滬認(rèn)為，葵花型圖案更像戲曲服裝中兵卒坎上的護(hù)心裝飾，與補(bǔ)子無關(guān)他還引經(jīng)據(jù)典地介紹了中國刀械的發(fā)展，認(rèn)為這種說法有些牽強(qiáng)與毛曉滬觀點(diǎn)相呼應(yīng)的，一位叫付紅領(lǐng)的也在中國文物信息網(wǎng)上掛了帖子，并作出結(jié)論：毫無疑問，可以看出，這件瓷器取材于《樂毅圖齊七國春秋后集》，但是，制作者又進(jìn)行了藝術(shù)加工就是作為《樂毅圖齊七國春秋后集》本身，亦有許多不符合史實(shí)的地方，作者進(jìn)行了大膽創(chuàng)作這種現(xiàn)象早已經(jīng)被學(xué)者重視：元代劇作者根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，對事實(shí)加以修改，作品中充滿著濃厚的元代生活氣息（參見《藝術(shù)百家》第４期，李軾華《隨意上下，任筆揮灑的元代歷史劇》）對于這些爭論，景德鎮(zhèn)古陶瓷專家劉新園和黃云鵬兩人的態(tài)度都非常明確，他們均反對裴光輝的說法，認(rèn)為作品畫面取自于元曲，與日本內(nèi)閣文庫有關(guān)資料內(nèi)容相符合，畫技花色均達(dá)到一流水平，而局部區(qū)別是存在的，因?yàn)樗囆g(shù)本身就源于生活高于生活兩人均認(rèn)為，《鬼谷下山》不僅是元代文物，而且是精品，質(zhì)疑的觀點(diǎn)純屬無中生有，有自我炒作之嫌三《鬼谷下山》的天價(jià)不只是引起了學(xué)術(shù)方面的爭論，也引起了商家的注目，看中了里面的商機(jī)當(dāng)我們在網(wǎng)上一睹了這個(gè)天價(jià)國寶風(fēng)采之后，景德鎮(zhèn)市佳洋陶瓷有限公司便成功地進(jìn)行了克隆，產(chǎn)品不僅在第二屆瓷博會的展館中亮相，而且至今仍赫然于該公司迎賓大道的戶外廣告牌上佳洋對《鬼谷下山》進(jìn)行仿制，而且如此公開，這種做法是否存在侵權(quán)成了很多人所共同關(guān)注的話題黃云鵬態(tài)度很明確他的仿制并沒有經(jīng)過拍賣得主的同意，但他咨詢了涉外律師，做法不存在任何侵權(quán)行為黃云鵬的不侵權(quán)理由很充分：瓷胎上署明了云鵬精仿，且重量、尺寸與原品不完全一樣。
據(jù)黃云鵬介紹，他高仿《鬼谷下山》經(jīng)過了對原品顏色、造型、釉色、胎質(zhì)等各方面的研究，幾乎是原工序再現(xiàn)，而且仿制是定量的，每件產(chǎn)品都有編號由于所有產(chǎn)品都是自己親手完成，加上遵循了物以稀為貴這一藏品價(jià)值原則，所以這批高仿產(chǎn)品也極具收藏價(jià)值，每件賣價(jià)為8800元至2.8萬元不等，而且定量內(nèi)的產(chǎn)品也已全部預(yù)訂一空黃云鵬關(guān)于定量和售價(jià)的說法，在其展廳的服務(wù)員介紹中得到了證實(shí)在展架上陳列的一個(gè)《鬼谷下山》瓷罐內(nèi)底部，也看到確實(shí)有黃云鵬所說的署名，里面印有一個(gè)古瓷器鑒定界北有耿寶昌，南有張浦生的國家文物鑒定委員會委員張浦生浦生監(jiān)制方章，四周寫有云鵬精仿字樣四黃云鵬是生產(chǎn)者，他的不侵權(quán)之說是否因利益因素而存在片面呢？根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長楊武指出：在我國的文化市場管理?xiàng)l例中有這么一條規(guī)定，銷售、拍賣書法、美術(shù)等藝術(shù)品，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明作者姓名、國籍、代；銷售、拍賣仿制、復(fù)制品的，還應(yīng)當(dāng)標(biāo)明仿制或者復(fù)制禁止銷售、拍賣非法仿制、復(fù)制或者假冒他人署名的藝術(shù)品楊武認(rèn)為，《鬼谷下山》是元代作品，當(dāng)時(shí)不存在申請相關(guān)保護(hù)，就算是申請了，現(xiàn)在也已過了保護(hù)期。
換一種角度，如果《鬼谷下山》申請了相關(guān)保護(hù)，而且也沒過保護(hù)期，但黃云鵬在高仿瓷中署上了自己的名字，而不是以原作者的身份出現(xiàn)，也不存在侵權(quán)行為《瓷海觀瀾》鴻永授權(quán)發(fā)布，文件連接地址如下：:///taocipinglun/
市場故事分類很多,下面是其他類別的市場故事 :
