鬧了半的著名畫家范曾狀告藝術(shù)評論家、收藏家郭慶祥案6月13日一審判決判決書稱：《郭文》對范曾的詩、畫、書法、作畫方式及人格分別做出了貶損的評價，造成其社會評價的降低及精神痛苦，郭慶祥的行為已構(gòu)成對范曾名譽的侵害，應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)向原告書面道歉，并賠償原告精神損害撫慰金7萬元(6月14日《北京青報》)近一段時間以來，多名陶瓷藝術(shù)家問我知不知道范曾打官司的事？面對這種提問，我的感觸極為復(fù)雜在景德鎮(zhèn)，陶瓷藝術(shù)不能因沒有批評而跛腳、應(yīng)少點歌德多些刀郎之類的呼聲由來已久，且不絕于耳關(guān)于景德鎮(zhèn)陶瓷藝術(shù)批評的乏力，個人認為主要原因有二：整體環(huán)境不夠?qū)捤?，批評隊伍水平欠缺呼喚陶瓷藝術(shù)批評的聲音來自各方，其中收藏界與陶瓷藝術(shù)界多是嘴里喊著忠言逆耳利于行的口號，心底里卻不愿忠言說自己、自己說忠言。
收藏界希望有陶瓷批評為自己把握風向，但絕不希望批評與自己的藏品及作者擦碰；陶瓷藝術(shù)家們則更多出于自身利益原因，希望批評如筷子只戳別人專為自己夾肉不知道是藝術(shù)離不開政治，還是政治離不開藝術(shù)，總之，收藏家和藝術(shù)家們與官員很容易走到一起，一般的是地方首長隔三岔五見，厲害的則可以通天直達中央部委。
范曾訴諸法律是否動用了他的藝術(shù)外交能量不得而知，但訴訟的方式總讓人感覺還有些辯護之機，或多或少存在一些公平。
景德鎮(zhèn)的個別收藏家、藝術(shù)家與范曾不同，他們在幾起被文章點名或影射的事件中，采取的是直接由某官員出面打壓的卑劣行徑。
景德鎮(zhèn)陶瓷藝術(shù)批評的天空，在收藏家與藝術(shù)家們的筷子心態(tài)下已夠低沉，通天能量的發(fā)力使之變得更加壓抑這僅僅是原因之一的環(huán)境問題，批評隊伍的自身水平問題同樣嚴重在景德鎮(zhèn)，沒有專門從事陶瓷藝術(shù)理論史論研究的人，對這方面有所知的人大都在日漸火熱的陶瓷藝術(shù)市場中淘金，多方面的原因讓他們不敢不愿不想介入陶瓷藝術(shù)臧否之中，剩下的僅僅是一些媒體從業(yè)員人和個別與陶瓷從未接觸過的人在圈外蹦跶個人認為，媒體從業(yè)人員和與陶瓷從未接觸過的人，如果心中能有一桿秤，能刻苦鉆研陶瓷藝術(shù)及相關(guān)知識，參與陶瓷批評不但值得鼓勵，而且大有可為時下最為糟糕的是，很多人參與陶瓷藝術(shù)批評只是換作糊口，個別人甚至還另有他圖，他們用這種心態(tài)在本不寬松的環(huán)境之中外行說道，讓乏力的陶瓷藝術(shù)批評再次缺鈣：寫作品就全是些栩栩如生、惟妙惟肖、構(gòu)圖嚴謹、設(shè)色典雅、用筆遒勁之類，寫人物則無一不贊美到極至，似乎所寫都是大師唯愿范郭案這朵云從首都漂到瓷都后，不會成為一些陶瓷藝術(shù)家胡作非為的精神屏障和陶瓷藝術(shù)批評工作者激情正直的心底陰霾，影響景德鎮(zhèn)陶瓷藝術(shù)與批評的共繁榮。
雜志電子版
市場故事分類很多,下面是其他類別的市場故事 :
